Comme vous, je déteste froncer des sourcils (pertinent). Ayant une certaine « base » en informatique, j'ai regardé autour de moi et je me suis rendu compte que la majorité des gens dans mon entourage ne savaient même pas ce qu'était un fil de syndication. Comme je vous en avais glissé un mot précédemment (plus précisément le 8 décembre 2007, dans un message intitulé À tous les inscrits à mon flux RSS...), j'ai bien tenu ma promesse, et j'ai donc commencé (et terminé) d'écrire ce petit document récapitulatif sur la syndication Web.

Figure 1.0: Inscrivez-vous aux flux RSS!

Le document est disponible qu'en version XHTML (ou Web, pour les fronceurs =)!). Je vais peut-être le remixer en version PDF si la demande se fait sentir. En faites, j'envisageais le distribuer à la base en format PDF, mais j'avais envie de me dégourdir en stylisant avec ma fabuleuse maitrise de la notation CSS, de GIMP et de Photoshop. De plus, c'est beaucoup plus accessible et plus simple à référencer de cette manière. En espérant évangéliser votre esprit avec de bons standards Web!

Google a annoncé il y a de ça une journée son nouveau système de base de données de connaissances, une sorte de Wikipédia-like Web 2.0. C'est Udi Manber qui a traité le sujet dans ce message anglais « Encouraging people to contribute knowledge » disponible sur le blogue officiel de la compagnie. Ce nouveau projet répond au nom de Knol, venant du mot « knowledge » (connaisance en français) tronqué à certains endroits. Google ne propose rien de vraiment révolutionnaire en soi : les utilisateurs rédigent, Google fait le reste du travail. En faites, l'idée qui différencie étroitement Knol de Wikipédia est simplement le fait que les utilisateurs devront accompagner leurs articles de leur nom, afin d'éviter le « cassage » et qu'il y aura plusieurs articles sur le même sujet.

Figure 1.0: Service Knol développé par Google (image originale)

Un autre point diffère de l'encyclopédie Wikipédia : les utilisateurs n'éditeront pas l'information des autres, mais devront réécrire à chaque fois du nouveau contenu à partir de zéro. Les visiteurs auront donc à choisir parmi toutes les sources disponibles dans leur base de données. Selon Google, cette compétition qui va s'installer entre les rédacteurs va augmenter la qualité du contenu. De plus, les utilisateurs qui auront écrit des articles pourront mettre de la publicité sur la page rédigée (voilà où Google va chercher son argent!). Sur ce point, Wikipédia a décidé de ne pas afficher de publicité afin de garder la neutralité de toutes les pages. Par contre, Wikipédia repose sur un système de dons qui est plus ou moins sûr financièrement.

Figure 1.1: Logo de Google Canada

Je préfère de loin l'approche de Wikipédia qui permet à tout le monde de modifier une seule et même version d'un texte. Non seulement on met toutes nos forces pour faire un seul produit final, mais on n'a pas besoin de chercher parmi 15 versions d'un même sujet pour obtenir de l'information. Si le concept de Google passe, on aura à juger par nous même si un article est véridique ou non. Normalement, quand on cherche de l'information sur le Web, on ne connait pas l'information, et c'est plutôt dur de juger si l'information est de source sûre ou non. Selon ce qu'ils en disent, ce sera un système de digg-like qui défendra la véracité des contenus. Pour ceux qui ne connaissent pas le site d'actualité Digg, le mécanisme repose sur des votes des utilisateurs. Plus un article reçoit de votes, plus il sera placé avant les autres. C'est souvent les gens malhonnêtes qui gagnent dans ce genre de systèmes, en votant massivement avec plusieurs comptes par l'entremise d'un serveur mandataire.

Figure 1.2: Page principale de l'encyclopédie Wikipédia

J'entends beaucoup de monde remettre en question la véracité des articles de Wikipédia parce que tout le monde peut les modifier. Gardez en considération qu'il y a plusieurs scientifiques qui surveillent les articles pour déceler les fausses informations et qu'il est toujours possible de voir l'historique des modifications en cas de vandalisme (regardez en haut à gauche sur Wikipédia) afin de revenir à une révision antérieure de la page. Avec le système proposé par Google, il ne sera pas possible modifier les informations erronées postées par les autres, ce qui réduira de beaucoup la qualité du contenu. Aussi, Wikipédia centralise l'information, tandis que Google va la décentraliser en l'émiettant selon les auteurs. Il va falloir regarder dans plusieurs articles avant d'avoir un avis final sur un sujet, et on devra survoler beaucoup de redondance. Wikipédia offre un service gratuit de qualité, tandis que Google nous lance un projet sans innovation. Je suis désolé, mais je ne vous suivrai pas cette fois-ci Google.

Quand on n'a pas la version vectorielle d'une image, c'est très dangereux de jouer avec sa taille sans réduire grandement sa qualité. En naviguant sur la blogosphère par Technorati, je suis tombé sur une application Web intéressante décrite brièvement sur le blogue anglais Boing Boing. VectorMagic est le fruit obtenu d'un travail de recherche effectué par James Diebel et Jacob Norda, deux étudiants des laboratoires d'intelligence artificielle de l'Université Stanford.

Figure 1.0: Logo de VectorMagic

Le concept de la « vectorialisation » est simple : on transforme une image de forme matricielle composée de pixels à une forme vectorielle composée formes géométriques. Ça peut sembler abstrait comme principe quand on n'a jamais touché au domaine des images numériques, mais croyez-moi, quand on découvre, on ne s'en passe plus. Voici une petite comparaison graphique pour les visuels suivit des descriptions.

Figure 1.1: Image matricielle (composée de pixels)

Une image matricielle (formats connus : JPG, PNG, GIF, BMP, etc.) peut être comparée à un grand tableau quadrillé (une matrice) contenant des petits blocs de couleurs. Plus on rapettisse la taille des carrés, plus l'image devient visible à l'oeil (votre écran est une immense matrice de pixels). Quand on décide de modifier la taille d'une l'image matricielle, on grossit des « blocs »! Plus ils sont gros, plus on remarque que l'image est composée de blocs : l'image devient donc pixélisée. En diminuant la taille d'une image, on transforme un groupe de blocs de couleurs en un seul, soit en faisant la moyenne des couleurs des anciens blocs. Une image de 400 pixels réduite à 200 pixels, c'est beaucoup moins précis. Si on sauvegarde cette même image et qu'on supprime celle à 400 pixels, on ne peut plus revenir à la version précédente.

Figure 1.2: Image vectorielle (composée de formes géométriques)

Une image vectorielle (formats connus : SVG, EPS, etc.) est composée de plusieurs formes géométriques : des points, des lignes, des carrés, des triangles et autres. L'image est donc composée de vecteurs et ses mêmes vecteurs possèdent certaines caractéristiques les distinguant sur un plan : leur norme, leurs composantes, leurs couleurs, leur épaisseur de trait et j'en passe. Quand vient le temps de modifier la taille de l'image, on augmente simplement la taille de certaines propriétés géométriques. Le résultat d'un logo agrandi est donc proportionnel à sa forme d'origine. Cependant, créer une image à partir de formes géométriques peut devenir très fastidieux à la longue et ne s'applique pas à certains types d'images (les photos par exemple). Même là, certaines images complexes peuvent être compliquées à reproduire sans un programme de « vectorisation ».

VectorMagic se démarque à ce niveau là. C'est une application Web (je vais mentionner le mot-clé Web 2.0 pour exciter les internautes, car c'est la grosse mode ces temps-ci) qui permet de transformer vos images conventionnelles moches composées de points en de superbes images vectorielles quasiment semblables à la version d'origine. Fini les prises de têtes à transformer son logo à la main, le programme fait tout le travail horrifiant pour vous. Bien entendu, il y a encore quelques ajustements à faire, mais je l'ai essayé et le rendu obtenu est excellent (à mes yeux de graphiste intermédiaire). Voici un petit rendu que j'ai fait :

Figure 1.3: Photo de bananes en définition matricielle et vectorielle

Ça c'est le rendu sur une image conventionnelle de bananes. Quand on fait le même travail avec un logo, le rendu est beaucoup plus similaire (sur la majorité des logos). Pourquoi? En faites, les logos sont normalement composés de formes géométriques simples et sont plus faciles à représenter. Comme j'ai mentionné précédemment, le rendu vectorielle d'une image n'est pas toujours nécessaire. Pour une photo, les résultats sont supérieurs en format matricielle (vous pouvez le voir avec ces belles bananes). J'aurais pu vous donner un exemple avec un logo simple, mais je vous laisse l'exercice à faire (c'est votre devoir!). Bref, à vous d'essayer différentes images. Profitez-en, c'est gratuit!

Quoi de mieux que de jouer à nos bonnes vieilles consoles classiques poussiéreuses à des jeux, tel que Super Mario Brothers, Duck Hunt (avec le pistolet qui faisait « squish squish ») ou bien encore Skate or Die. Ça fait déjà un bail qu'on peut se contenter de télécharger un émulateur pour jouer à ces vieilles consoles. En faites, un émulateur, c'est un programme qui reproduit exactement le même comportement qu'une console de salon, mais sur votre ordinateur. Ça vous permet donc de jouer au Nintendo, Super Nintendo, Playstation, Nintendo 64 (mon favori!) et plus sur votre ordinateur.

Figure 1.0: Quelques jeux sur Nintendo

À l'ère où nous sommes rendus, certains ont poussé la chose encore plus loin en nous permettant de jouer au Nintendo sur le Web à l'aide d'applications faites en Java! Oui oui, vous n'avez qu'à ouvrir votre navigateur favori (Mozilla Firefox de grâce) et à aller sur une page qui vous offre une vaste collection de jeux, notamment nintendo8.com, qui fonctionne parfaitement et à la vitesse originale (chez moi et à mon cégep). J'ai pu revivre tout à l'heure l'époque de Mario avec les super radis (voir Figure 1.1)! J'y jouais chez ma grand-mère quand j'étais petit, et jusqu'au petites heures du matin quand c'était Noël... Des bons souvenirs qui font toujours du bien quand on s'en rappelle!

Figure 1.1: Super Mario Brothers 2 sur une page Web

Normalement, tous les ordinateurs récents sont équipés de la console Java, donc vous n'avez pas besoin de la télécharger. Si vous la possédez et que le programme ne fonctionne toujours pas, alors votre ordinateur doit posséder une collection unique de virus et de spyware : un petit formatage ne serait pas de trop! Certains disent aussi que l'application Java est incompatible avec les gens qui possèdent un foulard vert et qui aiment les Schtroumpfs. Sur ce, je vous laisse donc à votre clavier!

« Les vidéos américaines du duo Smosh sont un humour de bon gout. Plusieurs scènes cocasses de la vie réelle y sont représentées, telles qu'un cours de conduite, l'achat d'une voiture, les téléannonces et plusieurs autres. Elles ne tarderont pas à vous faire rire! »

Si vous cherchez incessamment à vous donner le sourire aux lèvres en ayant plus de moyens à votre disposition, je vous conseille de regarder les vidéos du site Smosh. Ce site ainsi que ses vidéos ont été réalisés par deux jeunes amateurs de film originaire de la Californie. Le duo, composé de Anthony Padilla et de Ian Hecox, a obtenu un très grand succès en distribuant leurs vidéos à l'aide du site d'échange de vidéos YouTube. Parmi leurs nombreuses vidéos, l'une d'entre elles intitulée Pokemon Theme Music Video est la troisième vidéo avec le plus grand nombre de visionnements sur YouTube¹. Ils ont aussi gagné le prix de la meilleure comédie en 2006 au cours des Prix YouTube². Ils sont aussi apparus sur plusieurs grandes chaines de télévision nationales, durant des entrevues ou tout simplement lorsque leurs vidéos ont été diffusées. C'est un exemple concret de la popularité qu'on peut obtenir à l'aide de systèmes communautaires tel que YouTube.

Parmi leurs vidéos, je vous conseillerais d'en écouter plusieurs :

• Les deux vidéoclips de Boxman, soit Boxman et Boxman's Christmas. La première introduit le personnage Boxman, un jeune homme qui doit porter une boite sur son visage après avoir été dévisagé en se crevant un oeil avec une paire de ciseaux en déboulant les marches d'escalier de sa maison et en se faisant rouler sur le visage par la suite, en cherchant de l'aide. Au cours de cette vidéo, Boxman fait de la sensibilisation auprès des enfants afin qu'ils ne reproduisent pas ses erreurs. La seconde vidéo décrit le Noël de Boxman, un évènement déplaisant. Il rencontre un jeune couple qui veut l'attaquer, car il a assassiné leur famille dans une usine de fabrication de boite. Un personnage assez spécial que j'apprécie particulièrement. J'écoute régulièrement ces musiques sur mon lecteur MP3. Ils sont disponibles ici et là.

Figure 1.0: Le fameux personnage Boxman

• Licence Test qui pourrait surement remonter le moral à ceux qui ont repris leur examen de conduite à plusieurs reprises. Le vidéo montre Anthony Padilla en train de faire son examen de conduite. Son examinateur, qui est tout à fait idiot, le fait couler à plusieurs reprises parce que le jeune apprenti ne veut pas enfreindre la loi comme son examinateur le veut. Veuillez porter une attention particulière sur deux de ses chandails que j'aimerais bien avoir (le vert fluo ainsi que celui écrit "I HATE BOXES", ou bien « Je déteste les boites »).

Figure 1.1: « Licence Test », où Anthony acquiert son permis de conduire.

• Le Easy Step, un mini escabeau rose révolutionnaire vous permettant d'atteindre les endroits dont vous avez toujours rêvé. Le vidéo est sous forme de téléannonce.

Figure 1.3: Le « Easy Step », un objet révolutionnaire!

• The Best Car EVER est une vidéo où Ian Hecox veut acheter une super voiture. Elle est dotée de plusieurs caractéristiques telles qu'un fabuleux « spoiler » à l'arrière, de collants de boule de feux qui font augmenter la vitesse du bolide ainsi qu'un réfrigérateur intégré (ressemblant étrangement à une glacière). N'étant pas satisfait de la voiture, Ian décide de ne pas l'acheter, mais il change rapidement d'avis...

Figure 1.4: La meilleure voiture au monde!

Veuillez noter que leur humour n'est pas grossier et ne comporte quasiment aucun mot vulgaire (mis à part certains « F-Word » censurés). Enfin un humour de bon gout qui marque sa place! Il est aussi possible d'acheter de la marchandise par rapport à leurs vidéos et d'accéder à leur communauté via leur site Internet. Je les conseille à tout le monde, car toutes leurs vidéos sont excellentes!